Révolution française - Premier Empire

Pour se distinguer d’une bibliographie pléthorique sur le Premier Empire, cet ouvrage peut faire valoir trois ambitions majeures : rassembler, renouveler, anticiper. Rassembler : il manquait une grande synthèse suggestive qui ne se laissât pas prendre aux rets de la biographie anecdotique, de l’histoire événementielle ou du roman national, et saisisse le régime à la fois comme une république et une monarchie, en le replaçant dans le contexte postrévolutionnaire. Renouveler : Aurélien Lignereux saisit les flux qui innervent ses diverses parties dans une perspective délibérément européenne, suivant les récentes recherches d’historiens anglo-saxons et italiens, sans cesser d’interroger le lien entre Napoléon et les 40 millions de Français embarqués dans l’aventure impériale. Anticiper : il s’agit aussi de poser les fondements d’une histoire nouvelle qui prenne au sérieux l’idée impériale comme expérience, certes inachevée mais décisive dans les représentations collectives, de transmutation de la nation française en Empire, avec toutes les contradictions qu’implique la rencontre entre expansionnisme et universalisme.

À l'époque révolutionnaire, la famille est souvent présentée comme l'unité élémentaire de la Nation et le creuset de la citoyenneté. La Révolution et l'Empire en ont fait le jouet de lois tour à tour progressistes et réactionnaires, instaurant par exemple le divorce tout en négligeant de supprimer l'autorité maritale. Sous l'empire de ces lois, des couples ont vécu. Dans une société qui connut, en l'espace d'une génération, des bouleversements sans précédent, des femmes et des hommes se sont mariés, ont découvert l'intimité de la vie conjugale, la force des désirs et des sentiments ; ces époux ont partagé un quotidien fait de tranquillité et de banalité mais aussi, en ces temps troublés, d'extraordinaires menaces, craintes et souffrances.

À travers les 159 lettres de cette correspondance familiale, datées de 1806 à 1830, nous suivons Eugène de Roussy, jeune noble cévenol, dans ses pérégrinations militaires de la Pologne à l'Italie en passant par l'Autriche. Ces lettres sont une plongée dans l'intimité de la Grande Armée où les exercices, la vie de caserne et la formation des conscrits tiennent plus de place que les charges héroïques. Avec les gendarmes d'ordonnance puis le 28e régiment de dragons, Eugène de Roussy fit toutes les campagnes de l'Empire et combattit notamment à Friedland, à Wagram et à la Moskova. Rallié à Louis XVIII contre Napoléon, il vécut les Cent-Jours dans les rangs des royalistes du Midi et participa aux troubles dans le Gard à l'été 1815. Après cette date, intégré dans la garde royale, il servit jusqu'en 1830 dans la proximité des souverains. Lors de la révolution de Juillet, il accompagna Charles X dans son voyage d'exil vers Cherbourg, dont il livre un témoignage inédit et plein de vérité. Sa correspondance est avant tout la mise en lumière du parcours social et politique d'un officier issu de la noblesse de province. Successivement au service de Napoléon Ier, Louis XVIII et Charles X, il a servi avec honneur tout en restant fidèle à ses idées royalistes et en s'engageant finalement pour la cause monarchique. À travers ses lettres, resurgit également tout un pan de la société de l'Empire : la noblesse d'Ancien Régime hésitant entre ralliement et attentisme.

Tout le monde sait ce qui s’est passé place de la Bastille le 14 juillet 1789 : une forteresse mal protégée prise d’assaut, des cachots ouverts par la foule et quasiment vides, un gouverneur mis à mort, dont la tête sera promenée par les rues au bout d’une pique… Un symbole de l’Ancien Régime, de sa justice d’exception et de ses pratiques les plus arbitraires, venait de tomber. Mais il n’a pas suffi de prendre la Bastille. Il a aussi fallu, durant deux longues années, la démolir, au fil d’un chantier qui a mobilisé, en plein cœur de la capitale, un millier d’ouvriers attachés à la destruction des murs et des tours : monceaux de décombres entassés, trafics en tout genre, accidents, rixes, émeutes, querelles de voisinage ont émaillé le quotidien de cette ruche. Il a fallu ensuite, entre poétique des ruines chère aux préromantiques et culte révolutionnaire de la fête collective, consacrer ce haut lieu de la sociabilité parisienne, où se croisaient, de nuit comme de jour, personnalités et anonymes, au cours de visites guidées, de bals et de cérémonies officielles qui entretiennent le souvenir de ce moment fondateur. Il a fallu enfin édifier un véritable lieu de mémoire, dans une entreprise de communication sans précédent, où l’entrepreneur en chef, Palloy, diffusant largement statuettes commémoratives, moellons gravés et médailles, a contribué à assurer sa propre gloire en même temps que celle de l’événement, érigé, du même coup, au rang de mythe national.

« Notre division était anéantie ; ne pouvant avancer par la route, je passais par les champs où s’entassaient derrière moi des hommes et des chevaux blessés et mutilés, dans un état des plus horribles. Décrire ces horreurs est au-dessus de mes forces. » Sous la plume du lieutenant Andreev, qui en 1812 combattait, tout jeune homme, dans les rangs de l’armée russe, l’atroce bataille de la Moskova se dérobe. Comment saisir ce que fut la campagne de Russie pour ceux qui la vécurent ? Proposer pour la première fois une histoire humaine, totale, de la guerre qui opposa l’Empire français à l’Empire russe, en s’appuyant sur des sources jusque-là négligées et des matériaux d’archives inexplorés : tel est l’objet de ce livre. Les sans-grade, civils ou simples soldats, y tiennent le même rang que les héros de guerre ; la voix du peuple russe s’y mêle à celle des grognards de la Grande Armée, pour éclairer d’un jour nouveau l’affrontement des deux géants qui déchira l’Europe.

« Nous voilà dans l’obligation de faire de grandes choses ; nous les ferons. » Ainsi parla Napoléon Bonaparte, alors général en chef de l’armée d’Orient, lorsque fut perdue la flotte française à Aboukir au lendemain du débarquement des Français en Égypte. L’expédition d’Orient fut avant tout une grande aventure humaine. Militairement, elle atteignit son sommet lors de la bataille des Pyramides, le 21 juillet 1798, et lors de la revanche d’Aboukir, le 25 juillet 1799. Le désastreux épisode de Syrie cassera le rêve oriental de Bonaparte. Mais, si cette campagne prétendait établir une nouvelle voie de communication de la France vers les Indes, le général en chef avait compris, dès avant le départ, qu’il pouvait également en faire une entreprise scientifique. Près de cent soixante-dix savants de toutes disciplines travaillèrent à l’étude de l’Égypte ancienne comme contemporaine. Cet ouvrage donne la parole aux témoins de cette aventure hors du commun.

Avril 1814 est une de ces époques de notre histoire où la défaite militaire et l’invasion du territoire mettent à bas le régime en place. Confronté à l’implacable désir de revanche des monarchies européennes qui s’appuient, en France, sur la trahison et le reniement, Napoléon est contraint d’abdiquer. Notre pays n’en est pas à la première manifestation de la défaillance de ses élites. Il en connaîtra d’autres. Le drame d’avril 1814 révèle la psychologie de ses principaux acteurs : Talleyrand, le tsar Alexandre, les Habsbourg, Marie- Louise, les maréchaux, les intellectuels, les Bourbons, Caulaincourt, et bien sûr Napoléon lui-même. Cet ouvrage s’attache à analyser les ressorts intimes de leurs actes, les sentiments et les motivations qui les animent. Contrairement à ce que proclament ceux de ses contemporains qui l’accablent, Napoléon est un des rares qui ressorte intact et même grandi de cet épisode. Date de première édition : 2011.

Waterloo, 18 juin 1815 : Blücher et Wellington sont vainqueurs, l’armée française est en déroute. Tout l’indique : le règne de Napoléon s’achève. Beaucoup le croient ; Napoléon le refuse. Pour lui, le désastre est réparable : ne peut-il instituer une dictature de salut public, contenir les Prussiens et les Anglais avec les restes de l’armée et procéder, comme en l’an II, à une levée en masse ? Son destin et celui de la France basculent en trois jours : le mercredi 21 juin, Napoléon arrive à Paris conservant l’espoir de rassembler derrière lui le pays ; le jeudi 22, après avoir tenté de se suicider, il abdique en faveur de son fils ; le 23, par un tour de passe-passe, les députés reconnaissent Napoléon II pour mieux l’écarter. Archives ouvertes, journaux et mémoires revisités, Jean-Paul Bertaud place le lecteur aux premières loges de l’Histoire. Faisant appel aussi bien aux témoignages de l’étudiant et du soldat, du député et de l’agent secret qu’à ceux de l’Empereur et de ses proches, il reconstitue jour par jour, heure par heure, le drame de toute une nation. Témoin des hésitations de l’homme d’État à un moment crucial de son existence – mais l’Empereur a-t-il d’autres solutions que d’abandonner le pouvoir ? –, le lecteur voit vaciller, puis s’éteindre, la flamme de l’Empire.

Richard Mique : qui connaît aujourd’hui le nom de l’architecte et favori de Marie-Antoinette, créateur du Hameau de la reine à Versailles, où il veillait à la fois au tracé des jardins et à l’ordonnancement des plaisirs ? Un destin romanesque : celui d’un anobli de fraîche date, parti de Nancy où, sous la protection de Stanislas, il participe à l’embellissement de la ville. « Parvenu » par ses propres moyens et l’exercice de son talent, peu courtisan, favorable aux idées d’un réformisme modéré, il se trouve emporté par la Révolution sans avoir compris le sens des événements, ni leur ampleur. Mique a payé pour un différend vieux de plus de vingt ans, qui l’opposait à un escroc. À travers cet itinéraire individuel, c’est celui de milliers de victimes de la Terreur, enfermées puis exécutées pour des raisons qui n’avaient souvent rien à voir avec un « idéal » révolutionnaire, que nous embrassons. Loin des dogmes et des théories, près des hommes, c’est une autre histoire de la Révolution qui s’écrit à travers la sienne.

« Quand l’empereur dictait, il se promenait continuellement de long en large, tenant constamment la tête basse et les mains derrière le dos ; la tension des muscles frontaux était marquée, la bouche légèrement contractée. » Dans les dernières années de sa vie, Napoléon a dicté ses mémoires. Ces textes ne doivent pas être confondus avec les souvenirs de ses compagnons d’exil dont le succès a parfois fait oublier le témoignage direct de l’Empereur sur sa propre carrière. Conscient du caractère exceptionnel de son destin, il ne voulait laisser à personne le soin de le raconter ou de l’interpréter. Et dans cette bataille pour la postérité, il a, comme de coutume, tout organisé, tout contrôlé, tout décidé. Pendant plus de cinq ans, il a été à la tête d’une véritable entreprise ou fabrique de l’histoire. Soigneusement composés, relus et corrigés par Napoléon en personne, ces mémoires constituent, si l’on ose dire, le point de vue du principal acteur de l’épopée sur plusieurs étapes importantes de son parcours. On comprend mal, dès lors, que cet ensemble n’ait pas été réédité depuis plus de cent ans. Les plus grands morceaux des Mémoires de Napoléon sont aujourd’hui reproposés au public en trois volumes, reprenant les textes les plus aboutis et complets : la première campagne d’Italie ; la campagne d’Égypte ; l’île d’Elbe et les Cent-Jours. La version des textes choisie est celle qui a été établie par l’Empereur lui-même. S’il y donne évidemment sa vérité, s’il privilégie la cohérence de son parcours et se donne toujours le beau rôle, il ne modifie pas les faits, leur chronologie et leur déroulement. Quant à ses interprétations, elles ne peuvent être stigmatisées : pourquoi lui refuserait-on de donner son avis et sa version, alors qu’on l’accepte des autres témoins et, plus encore, des historiens de la période ? Thierry LENTZ « Ne plaignez pas mon sort ; si j’ai consenti à me survivre, c’est servir encore à votre gloire ; je veux écrire les grandes choses que nous avons faites ensemble. » NAPOLÉON Ier « Le siècle avait un écrivain immortel, immortel comme César ; c’était le souverain lui-même, grand écrivain parce qu’il était grand esprit. » Adolphe THIERS

« [À Waterloo], j’avais en moi l’instinct d’une issue malheureuse, non que cela ait influé en rien sur mes déterminations ; mais toutefois j’en portais le sentiment au-dedans de moi. » Napoléon Bonaparte. Dans les dernières années de sa vie, Napoléon a dicté ses mémoires. Ces textes ne doivent pas être confondus avec les souvenirs de ses compagnons d’exil dont le succès a parfois fait oublier le témoignage direct de l’Empereur sur sa propre carrière. Conscient du caractère exceptionnel de son destin, il ne voulait laisser à personne le soin de le raconter ou de l’interpréter. Et dans cette bataille pour la postérité, il a, comme de coutume, tout organisé, tout contrôlé, tout décidé. Pendant plus de cinq ans, il a été à la tête d’une véritable fabrique de l’histoire. Soigneusement composés, relus et corrigés par Napoléon en personne, ces mémoires constituent, si l’on ose dire, le point de vue du principal acteur de l’épopée sur plusieurs étapes importantes de son parcours. On comprend mal, dès lors, que cet ensemble n’ait pas été réédité depuis plus de cent ans. Le troisième tome des Mémoires s’ouvre sur l’abdication de l’Empereur, contraint de quitter Fontainebleau pour l’île d’Elbe. Cet exil forcé n’entrave en rien l’esprit de conquête de Napoléon qui ne pense qu’à son retour à Paris. Après une campagne de presque cent jours et le désastre de Waterloo, l’aventure impériale s’achève finalement par son bannissement sur l’île de Sainte-Hélène, où il dictera ses mémoires. Alors que les puissances européennes, après le sursaut des Cent-Jours, cherchent à affaiblir la France, l’empereur déchu met un point d’honneur à raconter son retour de l’île d’Elbe, ses Cent-Jours et son Waterloo dans « une sorte d’ouvrage national, écrit en entier à la gloire de la France » qui clôt la série de ses mémoires.

Montalivet compte au nombre des rares ministres de Napoléon qui n'avait jamais fait l'objet de la moindre biographie. Il est pourtant, sans conteste, un de ceux qui l'ont fréquenté le plus longtemps puisqu'ils ont partagé, de 1785 à 1815, trente ans de succès et de désillusions. Ancien conseiller au parlement de Grenoble, préfet de la Manche et de Seine-et-Oise, directeur des Ponts et Chaussées, puis ministre de l'Intérieur et enfin intendant général de la Couronne, Jean-Pierre Bachasson de Montalivet a connu une carrière exceptionnelle. Jamais courtisan, toujours efficace et discret, il fut à la fois l'un des plus importants collaborateurs de Napoléon et l'un de ses partisans les plus dévoués. Puisant directement ses sources dans des archives souvent inédites, cet ouvrage retrace, au terme d'une véritable enquête policière, la vie aussi passionnante que méconnue de ce grand serviteur de l'État sur lequel Napoléon portera, à Sainte-Hélène, un jugement élogieux : « Honnête homme qui m'est demeuré, je crois, toujours tendrement attaché. » Une fidèle amitié mêlée à un grand sens du devoir, qui nous transporte dans l'intimité de l'Empereur des Français.

« Quand l’empereur dictait, il se promenait continuellement de long en large, tenant constamment la tête basse et les mains derrière le dos ; la tension des muscles frontaux était marquée, la bouche légèrement contractée. » Dans les dernières années de sa vie, Napoléon a dicté ses mémoires. Ces textes ne doivent pas être confondus avec les souvenirs de ses compagnons d’exil dont le succès a parfois fait oublier le témoignage direct de l’Empereur sur sa propre carrière. Conscient du caractère exceptionnel de son destin, il ne voulait laisser à personne le soin de le raconter ou de l’interpréter. Et dans cette bataille pour la postérité, il a, comme de coutume, tout organisé, tout contrôlé, tout décidé. Pendant plus de cinq ans, il a été à la tête d’une véritable entreprise ou fabrique de l’histoire. Soigneusement composés, relus et corrigés par Napoléon en personne, ces mémoires constituent, si l’on ose dire, le point de vue du principal acteur de l’épopée sur plusieurs étapes importantes de son parcours. On comprend mal, dès lors, que cet ensemble n’ait pas été réédité depuis plus de cent ans. Les plus grands morceaux des Mémoires de Napoléon sont aujourd’hui reproposés au public en trois volumes, reprenant les textes les plus aboutis et complets : la première campagne d’Italie ; la campagne d’Égypte ; l’île d’Elbe et les Cent-Jours. La version des textes choisie est celle qui a été établie par l’Empereur lui-même. S’il y donne évidemment sa vérité, s’il privilégie la cohérence de son parcours et se donne toujours le beau rôle, il ne modifie pas les faits, leur chronologie et leur déroulement. Quant à ses interprétations, elles ne peuvent être stigmatisées : pourquoi lui refuserait-on de donner son avis et sa version, alors qu’on l’accepte des autres témoins et, plus encore, des historiens de la période ? Thierry LENTZ « Ne plaignez pas mon sort ; si j’ai consenti à me survivre, c’est servir encore à votre gloire ; je veux écrire les grandes choses que nous avons faites ensemble. » NAPOLÉON Ier « Le siècle avait un écrivain immortel, immortel comme César ; c’était le souverain lui-même, grand écrivain parce qu’il était grand esprit. » Adolphe THIERS

Après l’épisode de Varennes, en 1791, de nombreux officiers refusent de prêter serment à la Constituante et choisissent d’émigrer. Georges de Rivières est l’un d’entre eux. Né en 1755, il est issu d’une famille albigeoise anoblie au début du XVIIIe siècle, dont la position sociale est ensuite consolidée par l’acquisition d’une terre noble, puis par des alliances et le métier des armes. Entré à quinze ans au régiment Dauphin-Infanterie comme cadet, Georges de Rivières prend part au premier combat naval de la guerre des Amériques, au large d’Ouessant, où il est grièvement blessé. Il est capitaine en premier quand survient la Révolution. Celle-ci bouleverse sa carrière. Il appartient successivement à trois armées d’émigrés et fait campagne avec chacune d’entre elles contre les armées de la République. Dans l’Émigration, il est admis dans l’ordre de Saint-Louis et devient alors le chevalier de Rivières. Sa vie d’errance le conduit jusqu’au Consulat. Radié de la liste des émigrés, il revient à Albi, se marie, fonde une famille nombreuse et participe à la vie publique. Il meurt à l’âge, fort avancé pour son temps, de quatre-vingt-dix-sept ans, au terme d’une vie bien remplie. Le chevalier de Rivières est un exemple de ces officiers dont l’existence s’est déroulée à une période charnière de l’histoire de France. Son histoire particulière reflète les bouleversements du XVIIIe siècle et leurs répercussions au siècle suivant.

Dans la nuit du 4 au 5 juillet 1809, près de 160 000 soldats de la Grande Armée traversent les eaux tumultueuses du Danube sous une violente pluie d’orage. À l’aube, le soleil brille. Le conflit le plus meurtrier de la campagne d’Autriche, la bataille de Wagram, peut commencer. Après la défaite d’Essling, c’est pour Napoléon l’affrontement décisif. Celui qui doit faire plier la monarchie autrichienne. Surprenant l’adversaire sur son propre terrain, l’Empereur marque le premier point dans le duel qui l’oppose à l’archiduc Charles. Point d’orgue d’une confrontation d’une rare intensité, Wagram inaugure l’entrée dans la guerre moderne. Le rôle prépondérant joué par l’artillerie, l’importance des effectifs engagés et les stratégies d’anéantissement préfigurent en effet les conflits de masse du XXe siècle. À travers un récit magistral et en plongeant au cœur de la canonnade, Arnaud Blin nous invite à charger aux côtés des cavaliers de Lasalle, à viser avec les grenadiers de Masséna et à trembler avec les servants de la « batterie infernale ». Se dessine alors une fresque dans laquelle les passions humaines prennent toute leur place ; un affrontement où chaque soldat sent peser sur lui la violence irrationnelle de la guerre.

Adulé de Napoléon Ier dans sa jeunesse, Louis Bonaparte a longtemps été un frère très docile. Ses malheurs domestiques avec la brillante, mais superficielle, Hortense de Beauharnais ont conforté l'image terne qu'a brossée de lui une postérité fort sévère pour la famille Bonaparte. Face au grand Napoléon, à son génie et à sa gloire, Louis le mélancolique fait bien triste figure. On en oublierait presque la période la plus passionnante de sa vie, quand il fut nommé roi de Hollande par un empereur désireux d'imposer sa loi en Europe et d'abattre la puissance britannique. Assis sur le trône au printemps 1806, Louis conquiert sa véritable identité et s'avère un Bonaparte pur-sang. Autoritaire, voire autocrate, travailleur énergique, esprit curieux et éclairé, comme son aîné, il veut tout savoir, tout diriger et tout entreprendre. Mais Napoléon n'entend pas que la Hollande soit indépendante ou qu'elle viole la politique qu'il met en œuvre sur le continent. Aussi, Louis sera-t-il déchiré entre ses devoirs de frère et ceux de souverain. Pourtant, il saura rallier les Hollandais, autrefois ardents républicains, au régime monarchique. Dans son royaume, Louis est entré dans l'histoire comme un « bon roi », attentif au sort de ses sujets.

La guerre avec l’Autriche de 1809 donne à la France le vaste territoire adossé à la côte dalmate qu’elle occupe depuis 1805. Le jour de la signature du traité de paix de Schönbrunn, le 14 octobre 1809, Napoléon signe le décret instituant les Provinces illyriennes, nouvel État formé de l’Istrie, de la Dalmatie – jusqu’alors partie intégrante du royaume d’Italie –, de la Carniole, d’une partie de la Carinthie, provinces autrichiennes, de Trieste, de Rijeka ainsi que de la Croatie civile au sud de la Save et des Confins militaires sur la frontière turque. C'est la brève histoire de cette formation étatique particulière – des militaires et des civils se partagent la direction des affaires publiques – dont la durée n'excéda pas quatre ans, que relate le professeur Fran Zwitter dans cinq études rassemblées dans le présent ouvrage. La domination française fera bifurquer l’histoire des populations dominées. En effet, pour donner à son pouvoir toute l’efficacité nécessaire, les autorités françaises introduisent, outre les méthodes de gouvernement moderne, l’usage de « la langue du pays » dans une partie de l’administration et dans les écoles illyriennes, et l'auteur de montrer comment, en servant leurs intérêts, les Français donnent à cette question linguistique une charge politique jusqu’alors inconnue. Les Slovènes, et les Croates dans une moindre mesure, font de leur aspiration à parler leur langue le noyau autour duquel va se condenser leur conscience nationale. La rupture avec le passé engendrée par la présence française n’est donc pas seulement inscrite dans le réel administratif qui régit la vie sociale et économique des Provinces, mais aussi et surtout affecte les instances symboliques autour desquelles leur existence se noue. En ce sens, l’éphémère présence française sera une étape décisive pour l’histoire des nations sud slaves. Si l’Illyrie représente un cas à part dans la vaste histoire napoléonienne, c’est que, outre l’introduction des principes fondamentaux de l’État et de la société moderne, les occupants français ont donné aux populations autochtones les rudiments pour qu’ils se constituent en sujet politique, qu’ils forment des nations.

Avec ce livre, Jean-Paul Bertaud a voulu sortir de l'érudition, et camper un moment unique de notre Histoire : l'époque incroyable qui a vu les royalistes, tout juste échappés de la République et de la Terreur, assister au lever de l'astre Napoléon, au règne de l'usurpateur et enfin à sa chute. Il raconte donc dans ce livre la grande geste des royalistes face à l'Empire : tentatives d'assassinat de Napoléon, complots multiples et variés, actes de Résistance – ainsi quand, le 21 janvier 1800, sept ans après la mort du roi sur l'échafaud, les Parisiens se réveillent pour découvrir la Madeleine tout entière drapée de noir ; infiltrations de la police, espionnage et contre-espionnage… le livre nous fait revivre une époque, rencontrer ses protagonistes, célèbres comme Cadoudal ou moins connus comme ces pamphlétaires dont il nous fait découvrir les écrits sanglants, autant de personnages qu'il peint d'une plume de romancier.

Entre décembre 1809 et septembre 1813, une population slave nombreuse (environ un million et demi d’individus) ‒ slovènes, croates et serbes –, mélangée à des Italiens et des Allemands, vécue sous la loi française dans le cadre des Provinces illyriennes napoléoniennes. Peu connues du lecteur français, les Provinces représentent un moment important de l’histoire de ces peuples. Malgré sa brièveté, la domination française devait laisser des traces durables tant dans les institutions que dans les esprits. Placé dans ce contexte historique exceptionnel, le récit d’Andrej Pajk, jeune garçon de 20 ans, fils de paysans slovènes, déroule son décor sur les vastes routes de Lombardie, d’Allemagne, de toutes les provinces fort nombreuses qu’il énumère à la fin de sa relation. D’abord Feldwebel dans la Landwehr autrichienne en 1809, il est fait prisonnier par les Français, enrôlé au printemps 1811 dans le premier régiment d’Illyrie avec le grade de sergent et participe à la campagne de Russie, où il subit la terrible retraite, fin 1812. À nouveau prisonnier, des Cosaques cette fois, il ne regagne son village natal que trois ans plus tard, en 1815, après un long séjour forcé en Lituanie. Ce sont donc des faits historiques amplement connus qui forment le décor où prend place l’extraordinaire aventure de cet homme qui, puisant dans une sagesse populaire solidement arrimée à son être, nous donne à voir bien des détails à propos d’une réalité dont on croyait ne plus avoir grand-chose à apprendre. Le quotidien d’Andrej Pajk se manifeste dans des circonstances les plus inattendues où seul le courage de chaque instant et une lucidité sans relâche lui permettent de survivre. Sa relation s’étoffe et acquiert les dimensions d’une véritable leçon de vie. Date de première édition : 2008.

La victoire de Valmy, le 20 septembre 1792, fait de François Christophe Kellermann (1735-1820) le général de la liberté. Cette bataille, modeste affrontement, mais triomphe mythique des bataillons révolutionnaires, est devenue le symbole de la Ire République française, proclamée le lendemain. Pourtant, dans la galerie des vingt-six maréchaux de Napoléon, la personne de Kellermann présente un bel exemple d’exceptions contrastées. Seul parmi eux à avoir fait une longue carrière sous l’Ancien Régime, promu général avant 1789, il est le grand aîné des chefs militaires révolutionnaires. Distingué par l’Empereur, il fut président du Sénat en 1801, maréchal en 1804 et duc de Valmy en 1808. Napoléon eut à son égard un sentiment mitigé, regrettant peut-être l’attribution de ce titre mythique car, déclara-t-il, « je n’ai jamais remporté une victoire ayant sauvé la France ». Son fils, François Étienne, dont la carrière se déroule à la même époque, a également infléchi le cours de l’histoire. Acteur décisif de la victoire de Marengo, ce général de division permit à Napoléon d’affermir le Consulat. Il n’en récoltera que rancœur et, pour amer corollaire, un record de stagnation au même grade. Avec une maîtrise superbe, René Reiss nous conduit dans le dédale de cette famille alsacienne, entraînant le lecteur dans la comédie humaine des Kellermann cachée derrière la patriotique silhouette de l’aïeul. L’auteur dépasse alors la figure figée du vieux général de Valmy pour montrer à travers lui la continuité du haut commandement militaire de l’Ancien Régime et de la Révolution, introduisant subtilement dans le récit de cette carrière celle de son fils et les multiples malheurs de sa descendance, livrant ainsi une surprenante saga familiale.

Depuis 1989, date du bicentenaire de la Révolution française, les études sur ce moment fondamental de l’histoire de la France se sont poursuivies et de nouveaux chantiers de recherche ont été ouverts. Les grandes thématiques nées de 1789 fascinent toujours autant, au point d’être sans cesse interrogées et réinterprétées. Dans sa préface, Michel Vovelle écrit avec humour : « Soboul est mort, Furet est mort et moi-même je ne me sens pas très bien. » Pour autant, l’auteur n’en démontre pas moins l’incontestable dynamisme de l’historiographie de la Révolution, comme les contributions ici réunies en témoignent. Pour faire le point de cette vitalité, une trentaine d’historiens réunis par Michel Biard, professeur à l’université de Rouen, s’emploient à établir chacun dans son domaine l’état des connaissances. La Révolution française a-t-elle été provoquée par les idées des philosophes ? A-t-elle été une catastrophe économique, un désert artistique et scientifique ? Que fut dans cette révolution la place des paysans, des femmes ? En quoi notre actuelle démocratie est-elle encore largement redevable de cette période, via les élections, la sociabilité politique, la presse, le langage, etc. ? Loin des idées reçues, cet ouvrage apporte ici de nouveaux éléments de réponse à ces questions toujours actuelles, fondés sur les études les plus récentes. Autant de synthèses claires et concises qui permettront au lecteur de (re)découvrir la Révolution française.

Le 14 mai 1809, quelques années après la première prise de la capitale des Habsbourg, Napoléon est de retour à Vienne. Cette seconde occupation s'avère plus longue que celle de 1805 et la ville doit être bombardée pour être conquise. L'administration dirigée par le général Andréossy, secondé par le « terrible » Savary toujours flanqué de son maître espion Schulmeister, prend des mesures drastiques pour maintenir l'ordre public, procéder sans douceur aux réquisitions et à l'approvisionnement des caisses de l'armée. Alors que les Français s'installent dans la ville désertée d'une partie de sa population, l'archiduc Charles parvient à placer le Danube entre ses troupes et celles de Napoléon. La guerre étant loin d'être finie et les opérations à venir s'annonçant périlleuses pour les envahisseurs, l'Empereur s'installe à Vienne pendant près de six mois. Ce sont ces longs mois d'occupation française en Autriche dont Robert Ouvrard a rédigé la chronique. Il y mêle, par une mise en scène pertinente, les témoignages français et autrichiens puisés dans les correspondances et les Mémoires de l'époque. On découvre ainsi les privations dont sont victimes les habitants les plus pauvres, dans les campagnes et dans les villes, et les pillages et exactions de toutes sortes que subissent les Autrichiens, soumis à l'occupant.

Historiquement, bouleversement révolutionnaire et invention démocratique sont conjointement au principe d'une prodigieuse mutation politique et sociale. Cependant, les crises et les convulsions révolutionnaires, notamment les « journées » où le peuple se lève en masse, mettent à rude épreuve les institutions représentatives. C'est que la Révolution se situe dans un temps court et vise des objectifs immenses et absolus – instaurer la liberté et l'égalité – alors que les institutions démocratiques opèrent dans la durée et poursuivent des objectifs limités : instaurer l'État de droit et l'égalité devant la loi. Dans son imaginaire, la Révolution s'assure la maîtrise de l'histoire ; dans les réalités, elle s'inscrit dans un temps qui la dépasse et qui lui échappe. Installée dans un éternel présent, elle mène le procès sans appel des principes, symboles et valeurs d'un régime qu'elle fait définitivement sombrer dans le passé. Elle brise surtout la vie collective et les destins individuels. Car l'histoire met à rude épreuve le projet révolutionnaire de s'émanciper de l'emprise du temps. Le passé dont il a décrété l'abolition ne veut guère passer et la Révolution est condamnée à négocier avec lui maints compromis : symbole de la rupture, elle renoue le fil du temps ; figure et matrice de l'universel, elle reste, au plus profond d'elle-même, singulièrement française ; portée vers l'avenir,elle ne cesse de solliciter le passé national. Bronislaw Baczko suit le déploiement des passions et des espoirs révolutionnaires de 1789 jusqu'à l'avènement de Bonaparte, « un Washington manqué ».

Dès sa jeunesse, Murat est partagé entre le devoir de suivre la voie tracée par sa famille et son désir de s’ouvrir aux idées novatrices de son époque. En choisissant d’être un soldat, un cavalier, il met son courage au service de la nation. Il sait déjà insuffler aux êtres qui l’entourent l’idéal auquel il a voué sa vie. Puis, il va rencontrer Napoléon Bonaparte. L’admiration qu’il a pour le général, le Premier consul, va transcender sa bravoure. Murat devient le plus glorieux des cavaliers de l’épopée de l’armée française. L’Empire lui confère la dignité de maréchal et une couronne. Mais sa compréhension intuitive des besoins d’indépendance et de liberté des peuples conduit le soldat devenu roi à un conflit latent, puis ouvert avec Napoléon. Les exploits militaires de Murat ont forgé sa légende. Son ambition et ses choix diplomatiques l’ont perdu. Seule sa fidélité aux principes qui ont guidé son existence ne s’est jamais démentie. Honneur au grand Murat !

Critiqué par Talleyrand (« Je ne connais qu'un homme plus bête que Maret, c'est le duc de Bassano. ») et dépeint sous des traits peu flatteurs par Thiers dans son Histoire du Consulat et de l'Empire, Hugues-Bernard Maret (1763-1839) fut pourtant l'un des pivots essentiels du régime napoléonien pendant près de quinze ans. Fils de médecin, avocat, diplomate et journaliste, il est nommé en 1799 secrétaire général des consuls et entame une ascension fulgurante. Secrétaire d'État ayant rang de ministre, il est la plaque tournante du gouvernement napoléonien et en recueille les fruits par des dotations, des décorations et des titres : comte de l'Empire, puis duc de Bassano en 1809. Son passé de diplomate justifie encore que l'Empereur l'emploie dans les grandes négociations (Presbourg, Tilsit, Bayonne) avant de lui confier pour un temps le ministère des Relations extérieures. Sa carrière se poursuit à la chute de l'Empire, d'abord dans les rangs des bonapartistes les plus affirmés, puis dans les cercles du pouvoir de la monarchie de Juillet. Louis-Philippe tente même sans succès d'en faire son président du Conseil. Travailleur acharné et homme d'autorité, Maret reste pour la postérité l'un des plus fidèles serviteurs de Napoléon et une figure méconnue de l'épopée. Date de première édition : 1878.