Révolution française - Premier Empire

Du tsar Alexandre Ier, son éternel rival, Napoléon en exil disait : « Il peut aller loin. Si je meurs ici, ce sera mon véritable héritier en Europe. » Napoléon est bien mort à Sainte-Hélène, en 1821 ; mais Alexandre le suivit dans la tombe dès 1825, à l’âge de quarante-huit ans. Et sa disparition brutale, survenue dans des circonstances troublantes, ajouta encore au mystère de celui que ses contemporains appelaient le « sphinx ». S’appuyant sur des archives jusque-là négligées et sur des documents inédits, cette biographie éclaire d’une lumière nouvelle le destin complexe d’Alexandre. Elle peint l’enfance du grand- duc, couvée et régie par sa grand-mère, Catherine II ; elle décrit son accession brutale au trône en 1801, à l’âge de vingt-trois ans ; les débuts brillants de son règne ; et surtout son duel avec Napoléon, qui culmine avec l’invasion de la Russie par la Grande Armée et l’incendie de Moscou en 1812. Sur l’échiquier titanesque qu’est alors l’Europe, le jeune tsar devient une pièce centrale. La gloire, pourtant, Alexandre en est las : à mesure que les années passent, son salut le préoccupe toujours plus. Une obsession qui prend d’étranges chemins, puisqu’il envoie à Rome, peu de temps avant de mourir, un émissaire secret au pape Léon XII. L’enquête de sa biographe montre que la tentation catholique a bien effleuré le tsar Alexandre... Est-il vraiment mort, d’ailleurs, en 1825 ? Le doute subsiste...

Napoléon n’a jamais cessé d’être un objet de fascination. On parle de lui ; on le fait parler ; on interprète les énigmes de sa vie, où les faits éclatants ne sont pas toujours moins mystérieux que les points réputés obscurs. On sait tout de lui – et à peu près rien ; d’où, transparent et insaisissable, son mythe. C’est qu’il parle peu. Entendre sa voix, vivre au jour le jour dans l’intimité de l’empereur, assister à son lever, à ses colères, à son divorce, percevoir, d’un grand homme, moins ce qui est grand que ce qui est homme commun, quotidien, émouvant dans cela même qui le fait plus vivant et plus semblable depuis fort longtemps, voici les Mémoires de celui qui fut son compagnon de chaque instant. Valet de chambre de l’empereur, Constant fut à la fois son secrétaire et son confident. Voici, derrière ses souvenirs, le journal intime de Napoléon. Date de première édition : 1830.

Depuis quelques années, l’historiographie française des guerres napoléoniennes connaît un véritable renouveau. Enrichis par la prise en compte des phénomènes transnationaux et le dialogue avec les travaux menés à l’étranger, de nouveaux champs de recherche ont été défrichés. Les ambitions de l’histoire totale du fait militaire et de l’histoire culturelle ont ainsi rejoint celles de l’histoire sociale des armées, de l’histoire institutionnelle ou de la nouvelle histoire-bataille. S’appuyant sur une relecture des sources les plus variées, les spécialistes ici réunis apportent une lumière nouvelle sur les campagnes de la Grande Armée et l’expérience vécue par les hommes qui servirent sous ses aigles : conscription et emploi des effectifs, bataille et guerre de siège, renseignement et contre-guérilla, mort et captivité, propagande et rapport aux sociétés civiles… Ils proposent ici une approche renouvelée du système de guerre napoléonien, mais aussi de la légende et de la mémoire des guerres de l’Empire. Ce volume propose ainsi un bilan d’étape sur les acquis de l’historiographie la plus récente et les nouvelles dynamiques de la recherche. À travers une meilleure appréciation du rôle de l’armée et du fait militaire, il ouvre sur une compréhension approfondie de l’Empire dans son ensemble et des rapports entre guerre, politique et société.

Thiers, Bainville, Lefebvre, Tulard… Napoléon ne manque pas de biographes. On s’en étonnerait à tort. Les hommes qui ont laissé une empreinte aussi profonde sur leur temps sont-ils si nombreux ? L’histoire de Napoléon, son souvenir, son mythe ont littéralement obsédé le XIXe siècle et une partie du XXe. Aujourd’hui, la légende a pâli, le monde a changé. L’épopée guerrière de l'Empire ne fait plus guère rêver nos contemporains, pour qui la guerre apparaît l’incarnation du Mal. Mais Napoléon n’a pas été seulement un conquérant. Stratège hors pair, il est aussi le plus doué des élèves de Machiavel dans l’art de gouverner. Plus que le guerrier, c’est le Premier consul qui, pour avoir fini la Révolution et fondé les institutions dont elle avait eu l’idée, fascine encore. À la fois héros ancien et bourgeois moderne, il occupe une place unique dans l’histoire universelle. Ce premier volume, Bonaparte, retrace l’histoire du jeune Napoléon, de la Corse aux Tuileries, des années obscures de l’enfance jusqu’à la proclamation du Consulat à vie en 1802 où, sans encore porter le titre d’Empereur, il rétablit à son profit la monarchie héréditaire. S’il est dans la vie de chaque homme, comme dit Jorge Luis Borges, un moment où il sait « à jamais qui il est », ce livre s’attache à le déterminer pour comprendre comment Napoléon est devenu Napoléon.

Sa vie durant, Charles-André Pozzo di Borgo voua une haine profonde à son ami d’enfance, Napoléon Bonaparte. Alors que le futur empereur embrasse la carrière militaire, Pozzo devient avocat, participe à la Révolution avant d’être élu député de la Corse. Il assiste à l’ascension de Bonaparte avec méfiance, avant de s’opposer à lui au point de se mettre au service du tsar de Russie, dont il sera un puissant conseiller – rôle dont Napoléon, après sa chute, reconnaîtra l’importance décisive. Voici l’œuvre d’une romancière qui se fait pour l’occasion historienne – à moins que ce ne soit l’inverse. Marie Ferranti nous montre l’Histoire en train de naître au jour le jour dans le creuset des passions humaines.

« Il existe, soutient Chateaubriand, un monument précieux de la raison en France : ce sont les cahiers des trois ordres en 1789. Là se trouvent consignés, avec une connaissance profonde des choses, tous les besoins de la société. » La Révolution est née de la conjonction d’une crise économique et d’une crise politique où s’affrontaient la monarchie, incapable de se réformer, l’aristocratie, attachée à ses privilèges, la bourgeoisie, enrichie par la prospérité économique de la veille et enhardie par les Lumières au point de vouloir gouverner, et les éclats inattendus, anciens dans beaucoup de leurs traits, nouveaux dans d’autres, du prolétariat des villes et des campagnes subitement poussé à de brutales et massives initiatives. Dans ce climat complexe furent rédigés, en toute liberté, le plus souvent à la fin de l’hiver 1788 et au début du printemps 1789, en pleine crise, des dizaines de milliers de cahiers de doléances. Pour la première fois, la majeure partie du peuple de France a la parole. Des dizaines de milliers de cahiers, Pierre Goubert et Michel Denis ont extrait les passages les plus significatifs et les plus vivants. Le lecteur demeure frappé par leurs contradictions, leur médiévalité autant que par leur nouveauté. Date de première édition : 1973.

Des hommes capturés, exécutés, qu’on aurait écorchés avant de procéder au tannage de leur peau, utilisée pour confectionner des objets ou relier des livres… Le fait est attesté, durant la Révolution. En décembre 1793, près d’Angers, aux Ponts-de-Cé, des milliers de prisonniers vendéens sont tués, selon les témoignages recueillis par les représentants en mission. Quelques-uns citent l’écorchement de 32 hommes sur ordre d’un officier de santé, Pecquel, qui aurait ensuite fait traiter les peaux par un tanneur d’Angers. Bavure isolée ou bien, comme une légende noire le laisse entendre depuis deux siècles, véritable entreprise d’État ? Des membres du Comité de salut public sont accusés d’avoir installé à Meudon une tannerie de peaux humaines, pour en faire des culottes ou pour relier des exemplaires de la Constitution. Jean-Clément Martin entreprend ici d’examiner les pièces du dossier, afin de rendre compte des rumeurs, des accusations et des faits, tels qu’ils peuvent être recensés dans les années 1793-1799. Mais au-delà, il inscrit ces éléments dans la perspective plus large de l’histoire de l’écorchement, supplice ou pratique chirurgicale, voire sociale, repérable de l’Antiquité à nos jours.

Du 14 juillet 1789 jusqu’à la chute de Robespierre, la France a vécu au rythme des journées qui ont scandé l’histoire de la Révolution. Mais derrière ces dates, que se passait-il concrètement sur le terrain ? Qui étaient les acteurs de ce drame sans cesse recommencé ? En somme, est-on révolutionnaire, ou bien le devient-on, et comment ? Et quand une fois on s’est inscrit dans cette dynamique de l’insurrection, est-il si facile d’en sortir ? Dans le détail, au plus près des événements, s’appuyant sur les témoignages des contemporains et s’arrêtant aux personnalités les plus obscures, Haim Burstin s’attache à comprendre ce qui relève, dans le mouvement révolutionnaire, de l’entraînement, de la théâtralisation, de l’amour de soi-même, voire de la passion politique… Mais cette approche permet aussi un nouvel éclairage sur certains des grands enjeux historiographiques liés à la Révolution française.

Le 2 mai 1808, à Madrid, éclate une sanglante insurrection populaire contre la présence de l’armée française dans la ville. Une guerre atroce commence. Cette journée du Dos de Mayo annonce l’échec du remplacement sur le trône d’Espagne de la dynastie des Bourbons par celle des Bonaparte. Pourtant, tous les protagonistes de cette entreprise s’étaient convaincus de son caractère inéluctable et même légitime et aucun de ceux qui auraient pu s’y opposer ne tenta de le faire : ni le roi Charles IV et la reine Marie-Louise, le pitoyable couple royal espagnol, ni leur funeste favori, Manuel Godoy, ni Ferdinand, le très médiocre prince héritier, ni les élites espagnoles, les conseillers, les ambassadeurs et adjoints de Napoléon, Talleyrand, Murat, Savary… Ni enfin l’empereur lui-même associant ici ses motivations stratégiques et familiales et les ambitions messianiques de la Révolution française. Quelles étaient les intentions de ces personnages en ces circonstances ? Dans quelle mesure ont-ils conduit les événements ? Comment se présentent-ils devant l’histoire ? Et l’échec final vaut-il forcément condamnation sans appel du comportement de Napoléon ? En réponse à ces questions, l’auteur de ce livre trace un portrait psychologique saisissant de chacun des acteurs de cette tragédie, dont il restitue les tenants et les aboutissants.

Le 16 octobre 1813, le canon tonne à Leipzig. L’artillerie ouvre ce combat titanesque passé à la postérité sous le nom de bataille des Nations, le plus grand affrontement des temps modernes jusqu’à la Première Guerre mondiale. Pendant quatre jours, la Grande Armée de Napoléon tient tête à la coalition des monarchies européennes. L’enjeu de cette gigantesque mêlée ? L’équilibre européen. Les protagonistes ont conscience que le sort du Grand Empire se joue ici. Après la retraite de Russie, la lutte anti-française se poursuit autour du tsar Alexandre Ier, du roi de Prusse Frédéric-Guillaume III et de l’empereur d’Autriche François Ier. C’est toute l’Europe qui est en armes contre Napoléon. Quand les pourparlers de Prague échouent, les alliés évitent la confrontation directe avec l’Empereur. Durant l’automne 1813, ils se portent contre ses maréchaux pour les encercler. Napoléon voit à Leipzig l’occasion de livrer l’engagement décisif. Sur un champ de bataille très étendu, des combats furieux mettent aux prises 300 000 soldats coalisés contre 175 000 combattants français. Ces derniers affrontent avec panache les assauts frontaux d’un ennemi déterminé. Erreurs de Napoléon ? Fragilités de la Grande Armée ? Guerre de libération de la nation allemande ? Au soir du 19 octobre, on compte plus de 100 000 hommes hors de combat. La défaite de Leipzig anéantit les derniers espoirs de Napoléon.