Géopolitique

L’horreur du « califat » de Daesh au Levant entre 2014 et 2017 et son terrorisme planétaire ont été une conséquence paradoxale des « printemps arabes » de 2011. Pourtant ceux-ci avaient été célébrés dans l’enthousiasme des slogans démocratiques universels et de la « révolution 2.0 ». Comment s’est installé ce chaos, et peut-on en sortir après l’élimination militaire de l’« État islamique » ? Gilles Kepel fait ici le point sur les fractures nouvelles qui agitent le Moyen-Orient : la prise de contrôle en Syrie d’une rébellion aux ambitions d’abord démocratiques par des islamistes, l’antagonisme croissant entre Arabie saoudite sunnite et Iran chiite, au détriment du conflit israélo-palestinien qui constituait autrefois un levier déterminant des actions militaires et diplomatiques.Pour comprendre la situation actuelle, il revient sur les cinquante dernières années qui ont fait l’histoire de cette région tourmentée : depuis la guerre d’Octobre 1973 (du « Kippour » ou du « Ramadan »), suivie de l’explosion des prix du pétrole et de la prolifération du jihad. Il montre comment « chacun essaye de sortir du chaos à sa manière » et éclaire les choix décisifs qu’auront à faire les peuples et les dirigeants de cette région – mais aussi les citoyens de l’Europe.

Pendant les dix ans qui séparent les émeutes de l’automne 2005 des attentats de 2015 contre Charlie Hebdo puis le Bataclan, la France voit se creuser de nouvelles lignes de faille. La jeunesse issue de l’immigration postcoloniale en constitue le principal enjeu symbolique. Celle-ci contribue à la victoire de François Hollande aux élections de 2012. Mais la marginalisation économique, sociale et politique, entre autres facteurs, pousse certains à rechercher un modèle d’« islam intégral » inspiré du salafisme et à se projeter dans une « djihadosphère » qui veut détruire l’Occident « mécréant ». Le changement de génération de l’islam de France et les transformations de l’idéologie du djihadisme sous l’influence des réseaux sociaux produisent le creuset d’où sortiront les Français exaltés par le champ de bataille syro-irakien. En 2015, plus de huit cents d’entre eux le rejoignent et plus de cent trente y trouvent la mort, sans compter ceux qui perpètrent leurs attentats en France. Dans le même temps, la montée en puissance de l’extrême droite et les succès électoraux du Front national renforcent la polarisation de la société, dont les fondements sont aujourd’hui menacés de manière inédite par ceux qui veulent déclencher, dans la terreur et la désolation, la guerre civile. C’est à dénouer les fils de ce drame qu’est consacré ce livre. Date de première édition : 2015.

Cette étude éclairante ne se veut pas une histoire du terrorisme en tant que telle, mais une approche critique des liens intrinsèques entre terrorisme et mondialisation depuis le milieu du XIXe siècle jusqu’à nos jours. Le recours au temps long et à l’analyse comparée montre qu’au-delà de leurs différences formelles, les terrorismes ressortissent à trois grandes familles : le terrorisme d’inspiration révolutionnaire (anarchistes, extrême gauche des années 1970-1980) ; le terrorisme ethno-nationaliste (Balkans puis monde entier avec la décolonisation) ; le terrorisme identitaire, souvent issu du précédent (Ku Klux Klan, Black Panthers, terrorisme islamiste). Apparus dans la seconde moitié du XIXe siècle, ces terrorismes se signalent dès l’origine par leurs dimensions à la fois internationales, transnationales et globales. Il est donc illusoire d’imaginer que le terrorisme international serait passé peu à peu de l’une à l’autre de ces dimensions. Ce qui le caractérise d’emblée, c’est sa faculté de jouer sur des échelles différentes. Depuis la première Conférence internationale contre le terrorisme anarchiste, en 1898, les États ont tenté sans succès de s’unir pour endiguer la menace terroriste. Jusqu’à aujourd’hui, ils paraissent incapables de dépasser leurs intérêts individuels pour parvenir ne serait-ce qu’à donner une définition commune du terrorisme. Quant à le combattre…

Les transitions arabes peuvent se résumer en trois points non sans liens : une rue, une gouvernance et une géopolitique. Une Rue, parce que l’étincelle qui a rejailli sur toute la région arabe est partie de la Rue, de Sidi Bouzid, puis des rues des villages et villes de la Tunisie, jusqu’à atteindre le Proche-Orient. Une Gouvernance, parce que les transitions arabes ont bien mis en évidence les difficultés des pays « contaminés », paralysés par des décennies d’autoritarisme et de pesanteurs traditionnelles, à changer rapidement la philosophie et les modes de gouvernement et à emprunter les procédés pouvant s’emboîter et s’adapter avec la nouvelle philosophie démocratique. Une Géopolitique, parce que le « printemps arabe », aussi peu printanier pour la plupart de ses auteurs, a redessiné d’emblée une nouvelle carte politique dans la région, fait valoir de nouvelles stratégies contradictoires et confuses, tant occidentales qu’arabes, et posé une nouvelle géopolitique, aggravée par l’essaimage de groupes jihadistes et terroristes inédits.

Durant tout le XXe siècle, le Quai d’Orsay a mis en œuvre une « politique arabe » destinée à assurer l’« influence française » au Moyen-Orient. Quitte pour cela à trahir non seulement les valeurs fondamentales dont la France aime à se prévaloir, mais également ses citoyens juifs perçus, au mieux, comme partagés entre deux allégeances, au pire, comme traîtres en puissance. Dans ce livre David Pryce-Jones met en lumière quelques constantes de l’action du Quai d’Orsay : préservation des intérêts matériels de la France, fascination pour la realpolitik, anglophobie qui deviendra de l’antiaméricanisme. Pour l’auteur, les positions politiques de la diplomatie française masquent souvent un antisémitisme replacé ici dans un contexte culturel, historique et religieux plus large, avec notamment l’évocation de grandes figures d’intellectuels (Paul Morand, Paul Claudel, Jean Giraudoux et Louis Massignon). Logiquement, cet antisémitisme se doublera d’un antisionisme à partir du moment où les Juifs entreprendront de déterminer eux-mêmes leur destin. De l’affaire Dreyfus à la présidence de Jacques Chirac, le Quai d’Orsay apparaît comme suranné et pétri d’illusions, incapable d’accepter les événements et a fortiori de les analyser, qu’il s’agisse de la persécution des Juifs par l’Allemagne nazie, du soutien apporté au grand mufti de Jérusalem, de la création et de la préservation de l’État d’Israël ou des compromissions du gouvernement français avec certains régimes arabes. David Pryce-Jones dresse un portrait implacable et parfois inquiétant de la diplomatie française que d’aucuns analyseront comme un réquisitoire. Le lecteur en jugera.

Chocs pétroliers, accidents nucléaires, crise climatique, déforestation et désertification : l’actualité ne cesse de mettre en évidence le rôle crucial de l’énergie dans le devenir du monde. Or l’histoire est un puissant moyen d’explorer ces crises en les replaçant dans la longue durée des sociétés humaines. S’il est vrai que le feu de bois des systèmes énergétiques anciens diffère techniquement du « feu » nucléaire, les moyens de convertir l’énergie brute en énergie utile aux hommes ont toujours rencontré des limites physiques (épuisement des ressources, saturation des sites hydrauliques par les moulins…), sociales (bois pour les riches, charbon pour les pauvres, comme dans l’Angleterre du XVIIIe siècle), économiques et géopolitiques (énergie rare dans les pays du Sud, essence à volonté à la pompe et électricité presse-bouton dans les pays surdéveloppés). Les défis énergétiques ne datent pas d’hier, mais ils mettent aujourd’hui en question, pour la première fois, la survie de la planète. Partout les systèmes énergétiques approchent de situations critiques, entraînant avec eux la dramatique accélération du réchauffement climatique. Les sociétés humaines auront-elles le temps d’entreprendre le changement qu’impose le chaos annoncé ? Date de première édition : 1986.