Enseignement de l’histoire-Historiographie

« Historien révolutionnaire », ces mots résument l’objectif de la première biographie scientifique réalisée sur Albert Mathiez : celui de présenter à la fois le savant et son œuvre, l’homme et ses idées. Ils font allusion autant à sa carrière qu’à sa personnalité. Érudit, écrivain fécond et professeur dynamique, Albert Mathiez consacra sa vie à l’étude de la Révolution française. Mais il accusa aussi une forte tendance à la révolte et fut connu pour ses opinions politiques très marquées. La Révolution n’était pas simplement pour lui un événement du passé lointain, mais une cause bien réelle qui l’inspirait. « On reste confondu, après avoir lu le livre de James Friguglietti, par l’étendue, la précision et même la minutie des recherches auxquelles il s’est livré pour reconstituer, dans ses moindres péripéties, tant le travail scientifique d’Albert Mathiez, que sa carrière universitaire ou son itinéraire politique » (Jacques Godechot).

Située aux confins de l’URSS, de la Turquie et de l’Iran, l’Arménie est la plus petite des quinze Républiques fédérées (29 700 km2). Qui aurait-pu prévoir son rôle majeur en février 1988 par la revendication du Haut-Karabagh, à l’avant-garde du réveil des nationalités en Union soviétique ? L’étude de ce territoire, à l’histoire troublée et aux frontières changeantes, apparaît en 1990 comme essentielle à la compréhension des bouleversements soviétiques de la fin du XXe siècle. Il est toutefois nécessaire de contextualiser le mouvement de sécession dans la région d’Artsakh, lié à la politique menée par Gorbatchev depuis 1984 et à ses conséquences géopolitiques. Les auteurs de ce dossier d’Historiens et Géographes font ainsi, à chaud, le constat des bouleversements économiques, politiques et sociaux arméniens durant la dernière décennie de l’URSS en retraçant les grandes étapes de l’histoire contemporaine de l’Arménie. Ils privilégient cependant l’étude de la période soviétique, de 1918 à 1990, pour établir une rétrospective du mouvement arménien et mettre en lumière son importance dans le réveil des identités nationales qui aboutira, en 1991, à la dislocation de l’Union soviétique.

La longue liste des 492 titres mentionnés dans cette bibliographie donne la mesure de l’œuvre de l’historien sur près d’un demi-siècle. Le classement en six rubriques en facilite la consultation : ouvrages, cours polycopiés, ouvrages sous sa direction, avant-propos, introductions et préfaces, articles, comptes-rendus. Des index établis par Françoise Brunel complètent cette bibliographie aussi exhaustive que possible, où l’on retrouve les articles classiques, des « Foules révolutionnaires » (1934) à celui de 1941 sur « Le meurtre du comte de Dampierre ».

Charlemagne demeure, au moins jusqu'au début du XXe siècle, une référence essentielle, une incarnation du grand homme tel que l'on peut le rêver à cette époque. Il est vrai que, mis à part Louis XIV et Napoléon, la figure de pouvoir à laquelle il est fait le plus souvent référence est celle de Charlemagne, dans un phénomène de réappropriation d'une identité française qui doit beaucoup aux légendes historiographiques mises en place au Moyen Âge pour légitimer la monarchie française. L'image tardive de Charlemagne est ainsi le fruit d'un lent processus de mythification, qui commence dès la mort de l'empereur, en 814. C'est cette figure, à la fois monolithique et contrastée, que cet ouvrage suit dans l'histoire, littéraire avant tout, en partant à la quête du personnage dans ses facettes fondamentales : le roi, le guerrier, l'empereur des chrétiens/chef des croisés/saint et finalement l'homme.

Comment on écrit l’histoire Qu’est-ce que l’histoire ? Que font réellement les historiens, d’Homère à Max Weber, une fois qu’ils sont sortis de leurs documents et archives et qu’ils procèdent à une « synthèse » ? Font-ils l’étude scientifique des diverses créations et activités des hommes d’autrefois ? Leur science est-elle celle de l’homme en société ? Bien moins que cela ; la réponse à la question n’a pas changé depuis deux mille deux cents ans que les successeurs d’Aristote l’ont trouvée : les historiens racontent des événements vrais qui ont l’homme pour acteur. L’histoire est un roman vrai. Date de première édition : 1971.

La deuxième moitié du XXe siècle fut l’un des grands moments de l’université française. L’un des artisans de son rayonnement, enfant de la communale parvenu au sommet de l’Alma Mater, témoigne, par son cheminement exemplaire, de l’effort de toute une génération marquée par la Seconde Guerre mondiale pour accéder au savoir, puis le dispenser, alors que la société se transforme. Pierre Riché, spécialiste reconnu de l’histoire du Haut Moyen Âge, raconte ainsi ses années de formation auprès des plus grands maîtres, en particulier Henri-Irénée Marrou, son expérience d’enseignant en Afrique du Nord alors en crise, ses engagements syndicaux et spirituels, et surtout les événements de 1968 alors qu’il est, à l’université de Nanterre, au cœur de la mêlée. Des événements dont personne mieux que lui, acteur et témoin, ne pouvait décrire le cours, mesurer les conséquences et apprécier le retentissement.

En décembre 2005, dix-neuf des historiens les plus réputés de notre pays exigèrent l’abrogation de plusieurs lois en vigueur. La cause devait être grave pour que des professeurs au Collège de France, des membres de l’Académie française, des érudits respectés, des auteurs à succès et un ancien ministre jugent que la liberté d’expression se trouvait menacée par des textes « indignes d’un régime démocratique ». De quoi s’agissait-il ? D’abord d’une disposition, en vérité vite abrogée, enjoignant aux enseignants de souligner « le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord ». Puis de deux lois votées quatre ans plus tôt à l’unanimité par le Parlement : l’une qualifie l’esclavage de crime contre l’humanité, l’autre reconnaît le génocide arménien intervenu en 1915. Enfin, et aussi, de la loi Gayssot, qui depuis 1990 réprime la négation publique de l’assassinat systématique des Juifs d’Europe par les nazis et leurs complices. Rien là-dedans qui bride, empêche ou censure le travail du chercheur... sauf du chercheur négationniste. Marc Olivier Baruch tente de comprendre, en historien de l’État, les véritables raisons de cette émotion, avivée récemment par les débats sur la pénalisation de la négation du génocide arménien. Il est conduit à remonter aux années 1970 pour interpréter, en s’appuyant sur le droit, l’histoire et la science politique, de telles prises de position, inséparables de leur contexte : montée du Front national, procès Barbie, Touvier et Papon, émergence de l’impératif mémoriel, instrumentalisation politicienne de l’histoire… – le tout sur fond de remise en cause de l’héritage de la Seconde Guerre mondiale et de la geste gaulliste. Dans cette démarche, Marc Olivier Baruch se montre fidèle au précepte placé par Montesquieu au cœur de L’Esprit des lois : « Il faut éclairer l’histoire par les lois, et les lois par l’histoire. »

Directeur de la revue Le Débat et de la prestigieuse collection « Bibliothèque des Histoires » chez Gallimard, maître d’œuvre des « Lieux de mémoire », Pierre Nora est l’un des grands noms de la recherche historique contemporaine. Figure marquante de la « Nouvelle Histoire », il témoigne d’un fort intérêt pour la problématique mémorielle. Mais comment en vient-on à cette démarche intellectuelle ? Voici ici, esquissé pour la première fois, son propre essai d’ego-histoire, articulé principalement autour de sa double identité, à la fois juive et française. Antoine Arjakovsky, directeur de recherche aux Bernardins, qui l’accueillit le 3 mai 2012 au Collège des Bernardins, haut lieu symbolique de la rencontre sapientielle entre la foi et la raison, retrace les grandes étapes du parcours intellectuel de Pierre Nora. Il introduit également, en l’interrogeant, le second texte de l’académicien qui porte sur le rapport de l’historien au pouvoir et à la justice.

La Conférence de l’Union Géographique Internationale (UGI), qui s’est déroulée à Brisbane en 2006, a initié le renouveau de la recherche universitaire sur le thème du Global Changes. Cette notion, progressivement apparue dans les années 1980, est en effet souvent confondue avec celle de « mondialisation » sur les plans sémantique et conceptuel. Il est donc devenu nécessaire de les distinguer pour mieux les rassembler. Comment les conditions géographiques particulières des sociétés influent-elles sur leur insertion dans la mondialisation ? Ce dossier d’Historiens et Géographes s’attache à répondre à cette question complexe, à travers des études principalement consacrées aux problématiques majeures posées par ce « changement global » pour la géographie mondiale. Ces analyses inédites offrent des réponses sur l’influence de cette nouvelle dimension géographique sur l’environnement et l’écologie, la répartition des ressources naturelles, le rôle des ONG et le réchauffement climatique, qui sont aujourd’hui au cœur de l’actualité.

Longtemps délaissée par les historiens français, l’histoire de l’Amérique latine est encore méconnue, réduite à quelques idées reçues mêlant crise des missiles, révolution communiste et coups d’État. Quant à l’Amérique latine d’aujourd’hui, elle n’est souvent abordée dans les médias qu’à travers ses problèmes socio-économiques (corruption, criminalité, pauvreté, etc.). Ces deux dossiers d’Historiens & Géographes souhaitent contribuer à la reconnaissance de ce demi-continent, champ d’études encore récent. Loin d’un simple état des lieux, ils retracent l’histoire de ces terres depuis l’époque inca et la colonisation européenne jusqu’au début du XXIe siècle, en passant par les guerres d’indépendance. À travers de nombreux articles, ils présentent l’évolution économique, politique, sociale et culturelle des diverses régions et des différents peuples d’Amérique latine et mettent en évidence la richesse historique de ces pays afin d’éclairer leur actualité et leurs différents positionnements sur la scène internationale.